<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200002527_V_GC_000960_2019_Uz_2020-06-30_001">
   <signature>V GC 960/19</signature>
   <date>2020-06-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-01-29 21:00:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>asesor sądowy Przemysław Kowalski</chairman>
   <judges>
      <judge>asesor sądowy Przemysław Kowalski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa o roboty budowlane</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 647^1^§5 kc w brzmieniu przed 1 czerwca 2017 roku</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Agnieszka Charubin</recorder>
   <thesis>Dorozumiana zgoda inwestora na zawarcie ugody umowy o podwykonawstwo jest skuteczna tylko wówczas, gdy inwestor znał lub mógł poznać elementy konkretyzujące umowę o podwykonawstwo i decydujące  o zakresie solidarnej odpowiedzialności inwestora za wynagrodzenie podwykonawcy, a więc przede wszystkim zakres prac powierzonych zindywidualizowanemu podmiotowo podwykonawcy oraz jego wynagrodzenie,. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Charubin</reviser>
   <publisher>Aleksandra Stachelek</publisher>
   <dateOfPublication>2021-01-29 21:00:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-26 03:56:18.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>