<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200002527_V_GC_001295_2020_Uz_2021-06-28_002">
   <signature>V GC 1295/20</signature>
   <date>2021-06-28 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-11-10 19:00:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Izabela Foksińska</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Izabela Foksińska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 226(2); art. 226(2) § 2; art. 235(1); art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 299; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 80; art. 84; art. 84 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 405; art. 408; art. 481; art. 632; art. 632 § 1; art. 632 § 2; art. 647)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177 - art. 29)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>starszy sekretarz sądowy Karolina Marcinkowska</recorder>
   <thesis>W sytuacji, gdy nieważność umowy ze względu na niezachowanie formy, uniemożliwia zarządzenie równowartości robót dodatkowych jako wynagrodzenie, nie ma przeszkód, aby równowartość tych robót uwzględnić na podstawie przepisów o bezustawnym wzbogaceniu, skoro ich wartość strona pozwana bezspornie została wzbogacona   </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Karolina Marcinkowska</reviser>
   <publisher>Aleksandra Stachelek</publisher>
   <dateOfPublication>2021-11-10 19:00:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-26 03:48:46.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>