V GC 1361/19 2019-08-23 02:00:00.0 CEST 2020-09-15 22:00:07.0 CEST 15102520 2527 REGULATION, SENTENCE, REASON Asesor sądowy Dominik Nowicki Asesor sądowy Dominik Nowicki Umowa ubezpieczenia Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3) Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - ) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 471; art. 481; art. 481 § 1; art. 805; art. 805 § 1; art. 815; art. 816) art. 805 § 1 k.c. w zw. z art. 471 k.c. Sekretarz sądowy Karolina Marcinkowska Podzielając pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 13.06.2018 r. (III CZP 113/17, Legalis nr 1782449), sąd uznał, że fakt, iż powód nie odpowiedział w terminie na zgłoszenie reklamacyjne pozwanego nie oznacza, że strona powodowa nie może w toku procesu dochodzić roszczenia obejmującego dopłatę do składki ubezpieczenia. W powyższej uchwale Sąd Najwyższy stwierdził, iż u podstaw każdej reklamacji leży określony stosunek zobowiązaniowy, którego źródłem jest zazwyczaj czynność prawna lub przepis ustawy. Treść tego stosunku determinuje wzajemne prawa i obowiązki stron. Nie ma przy tym podstaw do przyjęcia, że nierozpatrzenie reklamacji klienta w ustawowym terminie (niezależnie od przyczyny) powoduje taką modyfikację tego stosunku prawnego, że bez względu na podstawę faktyczną stosunku oraz przepisy go regulujące, podmiot rynku finansowego ma bezwzględny obowiązek spełnienia świadczenia wyrażonego w reklamacji, niezależnie od tego, czy obiektywnie się ono należy. Wskazać zatem należy, iż nierozpatrzenie reklamacji w terminie ma jedynie taki skutek, iż to na powodzie spoczywa ciężar wykazania dochodzonego roszczenia. Karolina Chechłowska-Kamińska Aleksandra Stachelek 2020-09-15 22:00:07.0 CEST 2025-10-27 00:45:40.0 CET