<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200002527_V_GC_001729_2019_Uz_2020-12-09_001">
   <signature>V GC 1729/19</signature>
   <date>2020-12-09 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-03-22 21:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Ryszard Kołodziejski</chairman>
   <judges>
      <judge>Ryszard Kołodziejski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dzieło</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 227; art. 232; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 1; art. 118; art. 471; art. 6; art. 637; art. 637 § 1; art. 637 § 2; art. 637 § 2 zd. 2; art. 638; art. 638 § 1; art. 639; art. 642; art. 642 § 1; art. 643; art. 646; art. 647)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 642§1 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Kamila Mątowska</recorder>
   <thesis>To na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktu, że pozwany, jako przyjmujący zamówienie wykonał dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową. Strony umowy o dzieło muszą wiedzieć co w istocie stanowiło przedmiot łączącej strony umowy, a więc jaki był faktyczny zakres obowiązków umownych przyjmującego zlecenie. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Justyna Kołakowska</reviser>
   <publisher>Aleksandra Stachelek</publisher>
   <dateOfPublication>2021-03-22 21:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-03-22 14:26:59.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>