<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200002527_V_GC_002449_2019_Uz_2020-03-06_001">
   <signature>V GC 2449/19</signature>
   <date>2020-03-06 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-06-10 21:00:14.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Asesor sądowy Dominik Nowicki</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Dominik Nowicki</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 535 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Sekretarz sądowy Aleksandra Frąckiewicz</recorder>
   <thesis>Z art. 310 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo Restrukturyzacyjne wynika, że w stosunku do wierzytelności umieszczonej w spisie wierzytelności sporządzonym przez zarządcę w postępowaniu sanacyjnym postępowanie sądowe może toczyć się nie zależnie od procedury ustalenia spisu wierzytelności do czasu zatwierdzenia spisu wierzytelności w postępowaniu sanacyjnym pozwanego brak jest przesłanek do umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 355 k.p.c.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Charubin</reviser>
   <publisher>Aleksandra Stachelek</publisher>
   <dateOfPublication>2021-06-10 21:00:14.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-26 10:05:55.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>