VIII K 108/16 2016-10-27 02:00:00.0 CEST 2022-08-17 20:00:03.0 CEST 15102520 4006 REASON Jędrzej Czerwiński Jędrzej Czerwiński Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 - art. 62; art. 62 ust. 1; art. 62 ust. 1 pkt. 1; art. 62 ust. 1 pkt. 1 lit. c; art. 62 ust. 6; art. 62 ust. 6 pkt. 1) Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 160; art. 160 § 3; art. 9; art. 9 § 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 624; art. 624 § 1; art. 624 § 2; art. 640; art. 640 § 1) sekretarz sądowy Katarzyna Witkowska W tym miejscu podkreślić należy, iż proces karny nie ma na celu gromadzenia materiału dowodowego na potrzeby ewentualnych innych postępowań. Przeprowadzane w jego ramach czynności mają bowiem na celu jedynie wyjaśnienie okoliczności sprawy istotnych z puntu widzenia odpowiedzialności karnej oskarżonego i to za zarzucany mu czyn. Oczywiście kwestia, jakie okoliczności są „istotne” w tym rozumieniu, jest ocenna, jednakże winna być ustalana przez pryzmat realizacji zasady prawdy materialnej, a więc poprzez ocenę dokonanych ustaleń faktycznych. Innymi słowy, należy odpowiedzieć na pytanie, czy niewyjaśnienie danej okoliczności mogłoby mieć wpływ na ustalenia faktyczne i czy gdyby ją wyjaśniono, to te ustalenia mogłyby być inne. Lucyna Bazanowska Aneta Rogowska 2022-08-17 20:00:03.0 CEST 2022-08-17 10:37:28.0 CEST