<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200004006_VIII_K_000507_2015_Uz_2016-03-09_002">
   <signature>VIII K 507/15</signature>
   <date>2016-03-09 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-07-14 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>4006</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>Sławomir Więckowski</chairman>
   <judges>
      <judge>Sławomir Więckowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3; art. 3; art. 3 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 - art. 207; art. 210; art. 210 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 115; art. 115 § 4; art. 286; art. 286 § 1; art. 286 § 3; art. 297; art. 297 § 1; art. 297 § 2; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 2; art. 33 § 3; art. 4; art. 4 § 1; art. 46; art. 46 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1; art. 72; art. 72 § 1; art. 73; art. 73 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 415; art. 415 § 1; art. 415 § 1 zd. 2; art. 627)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 297§1 kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Agnieszka Piczak</recorder>
   <thesis>Koniecznym dla bytu  przestępstwa z art. 297 §1 kk  jest bowiem to, by sprawca przedłożył podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia.   Jeżeli sprawca złożył taki dokument, który w czasie jego złożenia był rzetelny natomiast w momencie podpisania umowy zmieniły się okoliczności  zawarte w tym oświadczeniu, to parafowanie tegoż dokumentu przy podpisaniu umowy ostatecznej nie stanowi potwierdzenia oświadczenia pierwotnego i  nie wyczerpuje to znamion występku z art. 297 §1 kk. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Lucyna Bazanowska</reviser>
   <publisher>Edyta Karolak</publisher>
   <dateOfPublication>2016-07-14 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-12-23 17:55:04.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>