<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200004006_VIII_K_000757_2016_Uz_2016-08-22_002">
   <signature>VIII K 757/16</signature>
   <date>2016-08-22 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-06-19 22:00:28.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>4006</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>Jędrzej Czerwiński</chairman>
   <judges>
      <judge>Jędrzej Czerwiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zbieg przepisów</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 178; art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 178 § 4; art. 180 a; art. 244; art. 244 b; art. 244 b § 1; art. 34; art. 34 § 1 a; art. 34 § 1 a pkt. 1; art. 37 a; art. 53; art. 53 § 1; art. 64; art. 64 § 1; art. 94; art. 94 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 - art. 103; art. 103 ust. 1; art. 103 ust. 1 pkt. 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 244 kk</legalBasis>
      <legalBasis>art. 180a kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Katarzyna Witkowska</recorder>
   <thesis>Sąd nadal wyraża pogląd, że art. 244 kk stanowi lex specjalis w stosunku do art. 180a kk. Decyzja administracyjna (k. 22) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami zapadła w oparciu o przepis art. 103 ust. 1 pkt 4 Ustawy z 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami, który zobowiązuje organ do cofnięcia uprawnień w wypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów przez sąd. Organ wydający decyzję tylko potwierdza to, co orzekł sąd karny, nie mając zresztą najmniejszego pola manewru – jest całkowicie związany zarówno samym faktem (orzeczeniem zakazu), jego terminem, jak i zakresem (np. w kwestii rodzaju pojazdów). Takie rozumienie wspomnianego przepisu zostało potwierdzone w orzecznictwie sądowym (vide np. wyrok WSA w Opolu z 7.11.13, II SA/Op 338/13; wyrok WSA w Poznaniu z 3.04.14, III SA/Po 1452/13, wyrok WSA w Szczecinie z 23.10.14, II SA/Sz 328/14). Przedmiotowa decyzja administracyjna ma charakter deklaratoryjny związany i co oczywiste ex tunk. Jedynie potwierdza wynikający z orzeczenia sądu brak uprawnień danej osoby do kierowania pojazdami i to na potrzeby dalszego postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy wydaje się oczywiste, że osoba kierująca pojazdem mimo obowiązującego ją zakazu prowadzenia orzeczonego przez sąd karny wypełnia znamiona tylko art. 244 kk, podobnie zresztą jak w wypadku art. 244b§1 kk. W tym zakresie, znając poglądy przeciwne, należy więc zgodzić się z Witoldem Ziontkiem, który porównał wszystkie możliwe zakresy zastosowania norm sankcjonujących zawartych w przepisach art. 180a kk, 244 kk, 244b kk i art. 94§1 kw w kontekście decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami (Włodzimierz Wróbel i in., Nowelizacja prawa karnego 2015, Komentarz, Krakowski Instytut Prawa Karnego Fundacja, Kraków 2015, str. 831 i nast.). Warto też zauważyć, że ewentualne skazanie tego czy innego oskarżonego w bliźniaczej sytuacji także z art. 180a kk może rodzić niebagatelne skutki chociażby w kontekście przyszłej odpowiedzialności karnej z art. 64§1 kk. Wszak przestępstwo z art. 180a kk nie jest rodzajowo podobne do tegoż z art. 244 kk, a jest do czynów skierowanych przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Tak więc problem nie jest wyłącznie „akademicki”.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Witkowska</reviser>
   <publisher>Edyta Karolak</publisher>
   <dateOfPublication>2017-06-19 22:00:28.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-06-19 15:27:06.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>