<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200004006_VIII_K_001333_2017_Uz_2018-07-20_002">
   <signature>VIII K 1333/17</signature>
   <date>2018-07-20 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-09-21 21:57:44.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>4006</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>Jędrzej Czerwiński</chairman>
   <judges>
      <judge>Jędrzej Czerwiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Domniemanie niewinności</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 115; art. 115 § 21; art. 158; art. 158 § 1; art. 57 a; art. 57 a § 1; art. 57 a § 2; art. 63; art. 63 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 4; art. 70; art. 70 § 1; art. 71; art. 71 § 1; art. 72; art. 72 § 1; art. 72 § 1 pkt. 1; art. 73; art. 73 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 230; art. 230 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 5§ 2 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Katarzyna Witkowska</recorder>
   <thesis>(Wiedza „operacyjna” funkcjonariusza Policji J. S. i wynikające z niej wskazanie funkcjonariuszce prowadzącej dochodzenia A. H. J. P. na fotografiach z zapisu monitoringu (k. 107-110, 466v) w najmniejszym stopniu nie pozwala na potraktowanie tej okoliczności jako dowodu obciążającego tego ostatniego. Wystarczy wspomnieć, że ewentualny informator policjanta mógł mu nakłamać z jakiegoś powodu. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Witkowska</reviser>
   <publisher>Edyta Karolak</publisher>
   <dateOfPublication>2018-09-21 21:57:44.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-07-27 08:19:21.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>