<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200004006_VIII_K_001565_2015_Uz_2016-03-31_002">
   <signature>VIII K 1565/15</signature>
   <date>2016-03-31 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-07-13 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>4006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Hanna Mincer</chairman>
   <judges>
      <judge>Hanna Mincer</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 270; art. 270 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 632; art. 632 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 - art. 113; art. 113 § 1; art. 54; art. 54 § 1; art. 54 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 54 kks</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Magdalena Orłowska</recorder>
   <thesis>Strona podmiotowa czynu określonego w owym przepisie polega na umyślności. Określenie &quot;uchylania się od opodatkowania&quot; wskazuje na to, że znamiona czasownikowe, do których owo &quot;uchylanie&quot; się odnosi (czyli nieujawnienie przedmiotu lub podstawy opodatkowania albo niezłożenie deklaracji) mogą być zrealizowane wyłącznie cum dolo directo (w zamiarze bezpośrednim). Ponadto, określenie &quot;uchylania&quot; wskazuje na to, że zaniechanie sprawcy powinno być podyktowane właśnie chęcią uchylenia się od obowiązku podatkowego, co immanentnie związane jest z narażeniem podatku na uszczuplenie. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Witkowska</reviser>
   <publisher>Edyta Karolak</publisher>
   <dateOfPublication>2016-07-13 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-12-10 06:07:35.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>