<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200005003_X_C_000117_2016_Uz_2016-09-27_001">
   <signature>X C 117/16</signature>
   <date>2016-09-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-04-04 19:15:26.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>5003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Katarzyna Malinowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Katarzyna Malinowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pożyczka</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353; art. 353 § 1; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>353 par. 1 KC</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Katarzyna Domańska</recorder>
   <thesis>Koszt obsługi pożyczki w domu nie stanowi elementu całkowitego kosztu pożyczki. Przedterminowa spłata pożyczki obniżyła wyłącznie całkowity koszt pożyczki. Oznacza to, że z tytułu wcześniejszej spłaty pożyczki, strona pozwana nie była zobowiązana do dokonywania jakichkolwiek rozliczeń i zwracania powódce jakichkolwiek kwot. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Domańska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Karolewska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-04-04 19:15:26.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-24 14:59:27.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>