<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200005003_X_C_000158_2025_Uz_2025-04-28_001">
   <signature>X C 158/25</signature>
   <date>2025-04-28 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-06-30 19:30:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>5003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Asesor sądowy Anna Bindas-Smoderek</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Anna Bindas-Smoderek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kredyt</themePhrase>
      <themePhrase>Konsument</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 - art. 3; art. 3 ust. 1; art. 3 ust. 2; art. 3 ust. 2 pkt. 1; art. 36 a; art. 36 a ust. 1; art. 36 a ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 231; art. 339; art. 339 § 1; art. 339 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 36 a; art. u)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 2; art. 117 § 2(1); art. 117(1); art. 117(1) § 1; art. 118; art. 359; art. 359 § 2; art. 359 § 2(1); art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(2); art. 481; art. 481 § 2(1); art. 506; art. 58; art. 58 § 2; art. 58 § 3; art. 720)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 720 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 385 ^1^ k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zachowaniu pozwanej nie sposób przypisać waloru świadomej rezygnacji z możliwości skorzystania z zarzutu przedawnienia związanego z pierwszą wymagalnością roszczenia. Podkreślenia wymaga, że zrzeczenie się zarzutu przedawnienia jest szczególnym, osobistym uprawnieniem dłużnika, w wyniku którego jako oświadczenia woli dłużnika prowadzącego do unicestwienia przysługującego mu prawa podmiotowego kształtującego dochodzi w drodze jednostronnej czynności prawnej do przekształcenia zobowiązania niezupełnego ponownie w zupełne. Stąd też z uwagi na daleko idące skutki prawne zamiar i znaczenie tych następstw działania dłużnika muszą być niewątpliwe.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paulina Pietrzyńska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Karolewska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-06-30 19:30:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-03-07 08:39:09.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>