<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200005003_X_C_001536_2023_Uz_2024-11-05_001">
   <signature>X C 1536/23</signature>
   <date>2024-11-05 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-01-29 18:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>5003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Asesor sądowy Anna Bindas-Smoderek</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Anna Bindas-Smoderek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kredyt</themePhrase>
      <themePhrase>Konsument</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 - art. 3; art. 3 ust. 1; art. 3 ust. 2; art. 3 ust. 2 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1119; art. 1126; art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 6; art. 182; art. 182 § 1; art. 182 § 1 pkt. 1; art. 182 § 2; art. 222; art. 227; art. 232; art. 233; art. 233 § 2; art. 245; art. 3; art. 308; art. 309; art. 359; art. 359 § 2(1); art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 505(37); art. 518; art. 518 § 1; art. 518 § 1 pkt. 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(2); art. 509; art. 518; art. 518 § 1; art. 518 § 1 pkt. 1; art. 6; art. 720)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>720 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>509 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>385^1^ k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Paulina Pietrzyńska</recorder>
   <thesis>Za abuzywne należało uznać postanowienia § 5 ust. 1 umowy zgodnie z którym pożyczkobiorca może mieć tylko jedną niespłaconą pożyczkę, a kolejna może zostać udzielona jedynie wówczas, gdy poprzednia zostanie całkowicie spłacona. Takie postanowienie wymuszało bowiem na pożyczkobiorcy zawarcie kolejnej umowy pożyczki na kwotę obejmującą nie tylko objętą obecnym zapotrzebowaniem konsumpcyjnym, lecz również spłatę wcześniejszej poprzez tzw. w ramach Opcji Pożyczki na Spłatę.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paulina Pietrzyńska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Karolewska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-01-29 18:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-28 00:53:48.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>