<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151025200005003_X_C_001760_2023_Uz_2024-10-10_001">
   <signature>X C 1760/23</signature>
   <date>2024-10-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-05-30 20:30:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15102520</courtId>
   <departmentId>5003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Asesor sądowy Anna Bindas-Smoderek</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Anna Bindas-Smoderek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kredyt</themePhrase>
      <themePhrase>Potrącenie</themePhrase>
      <themePhrase>Kredyt indeksowany do waluty obcej</themePhrase>
      <themePhrase>Waloryzacja</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1; art. 10; art. 100; art. 101; art. 11; art. 12; art. 13; art. 14; art. 15; art. 16; art. 17; art. 18; art. 19; art. 2; art. 20; art. 203; art. 203 § 1; art. 203 § 2; art. 203 § 3; art. 203 § 4; art. 203(1); art. 203(1) § 1; art. 203(1) § 1 pkt. 1; art. 21; art. 22; art. 23; art. 24; art. 25; art. 26; art. 27; art. 28; art. 29; art. 3; art. 30; art. 31; art. 32; art. 33; art. 34; art. 35; art. 355; art. 355 § 1; art. 36; art. 37; art. 38; art. 39; art. 4; art. 40; art. 41; art. 42; art. 43; art. 44; art. 45; art. 46; art. 47; art. 48; art. 49; art. 5; art. 50; art. 51; art. 52; art. 53; art. 54; art. 55; art. 56; art. 57; art. 58; art. 59; art. 6; art. 60; art. 61; art. 62; art. 63; art. 64; art. 65; art. 66; art. 67; art. 68; art. 69; art. 7; art. 70; art. 71; art. 72; art. 73; art. 74; art. 75; art. 76; art. 77; art. 78; art. 79; art. 8; art. 80; art. 81; art. 82; art. 83; art. 84; art. 85; art. 86; art. 87; art. 88; art. 89; art. 9; art. 90; art. 91; art. 92; art. 93; art. 94; art. 95; art. 96; art. 97; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 79; art. 79 ust. 1; art. 79 ust. 1 pkt. 3; art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. a; ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 69)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 405; art. 410; art. 410 § 1; art. 410 § 2; art. 481; art. 481 § 1; art. 498; art. 498 § 1; art. 499)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 410 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 405 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 498 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 499 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Paulina Pietrzyńska</recorder>
   <thesis>Nie można uznać, że roszczenia stron wywodzone co prawda z art. 410 k.c. w związku z art. 405 k.c. jako roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia nie dotyczą tego samego stosunku prawnego. Roszczenie każdej ze stron wywodzi się niejako z tej samej nieważnej czynności prawnej, którą w sprawie była umowa o kredyt hipoteczny. Tym samym pozwani byli uprawnieni do podniesienia zarzutu potrącenia wierzytelności przysługującej im wobec powoda w świetle art. 2031 § 1 k.p.c., szczególnie, że jak wskazano na wstępie zarzut potrącenia zgłoszony w odpowiedzi na pozew miał charakter informacyjny i sprowadzał się do zarzutu wygaśnięcia roszczenia jeszcze przed wytoczeniem powództwa w niniejszej sprawie.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paulina Pietrzyńska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Karolewska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-05-30 20:30:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-28 11:28:49.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>