<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151030000000503_I_Ca_000063_2021_Uz_2021-12-23_001">
   <signature>I Ca 63/21</signature>
   <date>2021-12-23 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-04-19 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15103000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Nazdrowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Nazdrowicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Służebność drogi koniecznej</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 192; art. 192 ust. 3; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 2 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 140; art. 145; art. 222; art. 222 § 2; art. 233; art. 251; art. 291)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 385 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Ochrona własności (odpowiednio służebności) ma charakter obiektywny - o powstaniu stosownych roszczeń decyduje samo naruszenie własności (służebności) bez względu na zawinienie sprawcy i działanie ze świadomością naruszenia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewelina Jakubiak</reviser>
   <publisher>Renata Holdenmajer-Szatow</publisher>
   <dateOfPublication>2022-04-19 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-04-19 13:44:30.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>