<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151030000000503_I_Ca_000187_2017_Uz_2017-12-28_001">
   <signature>I Ca 187/17</signature>
   <date>2017-12-28 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-04-16 22:00:39.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15103000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Nazdrowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Nazdrowicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wykonanie zobowiązania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353; art. 353 § 1; art. 386; art. 386 § 1; art. 65; art. 750; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 81; art. 81 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>386§1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Kwestia wykładni oświadczeń woli stron czynności prawnej nie należy do zakresu oceny dowodów, regulowanej w art. 233 k.p.c., lecz do oceny przesłanek stosowania prawa materialnego - art. 65 k.c.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewelina Jakubiak</reviser>
   <publisher>Renata Kowalska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-04-16 22:00:39.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-04-16 15:44:12.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>