<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151030000000503_I_Ca_000201_2021_Uz_2022-02-07_001">
   <signature>I Ca 201/21</signature>
   <date>2022-02-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-04-19 20:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15103000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Nazdrowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Nazdrowicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ubezpieczenie majątkowe</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 2; art. 130; art. 130 § 1; art. 130 § 2; art. 130(4); art. 130(4) § 2; art. 130(4) § 4; art. 130(4) § 5; art. 149; art. 149 § 2; art. 227; art. 233; art. 245; art. 386; art. 386 § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 354; art. 354 § 2; art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 362; art. 822; art. 822 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 386 § 4 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nie można uznać oparcia orzeczenia przez Sąd I instancji na twierdzeniach strony czy obu stron i faktach bezspornych za częściowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, które będzie stanowić przeszkodę w uchyleniu tego orzeczenia w sytuacji konieczności przeprowadzenia dowodów mających kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 386 § 4 in fine kpc).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewelina Jakubiak</reviser>
   <publisher>Renata Holdenmajer-Szatow</publisher>
   <dateOfPublication>2022-04-19 20:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-04-19 13:46:36.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>