<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151030000000503_I_Ca_000312_2018_Uz_2019-01-30_001">
   <signature>I Ca 312/18</signature>
   <date>2019-01-30 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-05-23 13:04:42.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15103000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Nazdrowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Nazdrowicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wykonanie zobowiązania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 187; art. 187 § 1; art. 187 § 2; art. 321; art. 321 § 1; art. 379; art. 379 pkt. 5; art. 381; art. 385)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 385 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nie zachodzi nieważność postępowania (art. 379 pkt 5 kpc), gdy nie zostają doręczone stronie przeciwnej środki dowodowe złożone na rozprawie czy poza nią (pismem przewodnim), gdyż żaden przepis nie przewiduje takiego obowiązku.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewelina Jakubiak</reviser>
   <publisher>Renata Kowalska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-23 13:04:42.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-07-21 04:11:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>