<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151030000000503_I_Ca_000355_2022_Uz_2023-01-27_001">
   <signature>I Ca 355/22</signature>
   <date>2023-01-27 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2023-11-30 19:30:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15103000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Nazdrowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Nazdrowicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rozdzielność majątkowa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 225; art. 227; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 235(2) pkt. 2; art. 235(2) § 5; art. 236; art. 381; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 45; art. 45 § 1; art. 52; art. 52 § 1; art. 52 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 5; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 386 § 1 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Ewelina Kosińska</recorder>
   <thesis>Samo istnienie separacji faktycznej nie przesądza o zasadności ustanowienia rozdzielności majątkowej, przy czym nie każda postać takiej separacji może stanowić ważny powód jej ustanowienia. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewelina Jakubiak</reviser>
   <publisher>Renata Holdenmajer-Szatow</publisher>
   <dateOfPublication>2023-11-30 19:30:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-11-30 11:30:32.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>