<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151030000000503_I_Ca_000398_2022_Uz_2024-12-19_001">
   <signature>I Ca 398/22</signature>
   <date>2024-12-19 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-07-24 19:30:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15103000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Mariusz Nazdrowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Nazdrowicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Błąd lekarski</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>Art. 385 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W świetle możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. jeżeli w skutek zasadności zarzutów procesowych Sąd II instancji dopuszcza dowód z uzupełniającej opinii biegłego celem wyjaśnienia, czy doszło do zdarzenia skutkującego odpowiedzialnością odszkodowawczą pozwanego nie sposób przyjąć, by wątpliwości skarżącego co do słuszności rozstrzygnięcia w pierwszej instancji były całkowicie bezpodstawne. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Zuzanna Popławska</reviser>
   <publisher>Renata Holdenmajer-Szatow</publisher>
   <dateOfPublication>2025-07-24 19:30:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-07-24 17:24:58.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>