<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151500000000503_I_ACa_000083_2017_Uz_2017-06-09_002">
   <signature>I ACa 83/17</signature>
   <date>2017-06-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-08-01 22:07:26.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15150000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Piotr Wójtowicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Piotr Wójtowicz</judge>
      <judge>Lucyna Morys-Magiera</judge>
      <judge>Ewa Solecka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Cesja</themePhrase>
      <themePhrase>Przedawnienie roszczeń</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 2; art. 22)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 203; art. 203 § 1; art. 207; art. 207 zd. 2; art. 207 § 3; art. 207 § 6; art. 207 § 7; art. 231; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 3; art. 355; art. 355 § 1; art. 385; art. 788; art. 788 § 1; art. 825; art. 825 pkt. 1; art. 826; zd. 2; § 6; § 7)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 42 e; art. 42 e ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 124; art. 124 § 1; art. 124 § 2; art. 354; art. 354 § 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 5; art. 509; art. 509 § 1; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 509 § 1 k.c., art. 118 k.c., art. 123 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Agnieszka Szymocha</recorder>
   <thesis>Wymuszona zmianami ustawowymi niemożność uzyskania przez cesjonariusza wszystkich uprawnień dotychczasowego wierzyciela (uzyskania klauzuli wykonalności na swoją rzecz, kontynuowania już wszczętego postępowania egzekucyjnego) nie może pozbawiać go prawa do skorzystania ze skutków jego działań podejmowanych w czasie, gdy ten wierzycielem jeszcze był, w tym z przerwania przez niego biegu terminu przedawnienia. Koncepcja odmienna prowadziłaby do trudnej do zaakceptowania i sprzecznej z art. 2 i 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej sytuacji, w której wierzycielski bank pozbawiony by został praktycznie możliwości dokonania cesji na inny podmiot, przez sam bowiem fakt nabycia jej przez ten podmiot wierzytelność dotychczas nie przedawniona, stawałyby się przedawnioną.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Bezak</reviser>
   <publisher>Agnieszka Michalska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-08-01 22:07:26.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-07-31 15:59:33.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>