<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151500000001006_II_AKa_000050_2018_Uz_2018-06-13_001">
   <signature>II AKa 50/18</signature>
   <date>2018-06-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-09-28 21:53:39.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15150000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Wojciech Kopczyński</chairman>
   <judges>
      <judge>Piotr Pośpiech</judge>
      <judge>Wojciech Kopczyński</judge>
      <judge>Adam Synakiewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Reformationis in peius</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 - art. 106; art. 106 ust. 2; art. 19 a; art. 19 a ust. 8)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 12; art. 18; art. 18 § 2; art. 271; art. 271 § 1; art. 271 § 3; art. 286; art. 286 § 1; art. 294; art. 294 § 1; art. 299; art. 299 § 1; art. 299 § 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 410; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 427; art. 427 § 1; art. 427 § 2; art. 433; art. 433 § 1; art. 434; art. 434 § 1; art. 434 § 1 zd. 1; art. 439; art. 439 § 1; art. 439 § 1 pkt. 1; art. 439 § 1 pkt. 2; art. 439 § 1 pkt. 3; art. 439 § 1 pkt. 4; art. 440; art. 442; art. 442 § 1; art. 442 § 1 zd. 1; art. 442 § 2; art. 443; art. 632; art. 632 pkt. 2; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 443 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Grzegorz Pawelczyk</recorder>
   <thesis>Pośredniego zakazu reformationis in peius, o którym mowa w art. 443 kpk w sytuacji uchylenia orzeczenia przez sąd odwoławczy w związku z częściowym uwzględnieniem zarzutów wyeksponowanych we wniesionym na niekorzyść oskarżonego środku odwoławczym, wyłącza możliwość wydania orzeczenia surowszego niż uchylone w tej części, w której instancja odwoławcza nie podzieliła zarzutów owego środka zaskarżenia. Innymi słowy rzecz ujmując, jeżeli część zarzutów niekorzystnej dla oskarżonego apelacji nie została podzielona, to w tej części ponownie rozpoznający sprawę sąd nie posiada kompetencji do pogorszenia procesowej sytuacji oskarżonego.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Renata Kopiec</reviser>
   <publisher>Renata Kopiec</publisher>
   <dateOfPublication>2018-09-28 21:53:39.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-09-28 16:06:35.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>