II AKa 200/18 2018-09-07 02:00:00.0 CEST 2018-11-16 20:52:38.0 CET 15150000 1006 SENTENCE, REASON Wojciech Kopczyński Waldemar Szmidt Marcin Ciepiela Wojciech Kopczyński Odpowiedzialność Odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie Zasady procesowe Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 67; art. 67 § 2) Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 - art. 164; art. 164 ust. 1; art. 171; art. 171 ust. 1; art. 171 ust. 5) Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 38, poz. 207 - rozdział 75595) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 64; art. 64 § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 6) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 2; art. 2 § 2; art. 4; art. 410; art. 424; art. 424 § 1; art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 5; art. 5 § 1; art. 5 § 2; art. 552; art. 552 § 4; art. 554; art. 554 § 3; art. 554 § 4; art. 554 § 4 zd. 1; art. 554 § 4 zd. 2; art. 557; art. 557 § 2; art. 7; rozdział 58) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 86; art. 86 § 1) art. 6 kc art. 5§2 kpk art. 552 kpk Agnieszka Przewoźnik Obowiązywanie w postępowaniu odszkodowawczym prowadzonym na podstawie art. 552 k.p.k. reguły z art. 6 k.c. wyklucza możliwość równoczesnego obowiązywania sprzecznej z nią zasady z art. 5 § 2 k.p.k. W razie niemożności ustalenia wysokości szkody spowodowanej utratą renomy przez jednoosobową firmę poszkodowanego, powstały uszczerbek winien zostać uwzględniony w ramach ustalania wysokości krzywdy spowodowanej utratą przez wnioskodawcę dobrego imienia i znaleźć wyraz w podwyższeniu kwoty zadośćuczynienia. Przyjęta przez Sąd odwoławczy w wyroku formuła rozstrzygnięcia („dodatkowo zasądza”) wynikała z konieczności zasądzenia odsetek ustawowych, które powinny dotyczyć tylko owej dodatkowej kwoty, skoro wyrok Sądu Okręgowego w części niezaskarżonej jest już prawomocny. Konieczność wyraźnego wskazania w wyroku uwzględniającym choćby w części wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie, że wnioskodawcy należą się odsetki ustawowe za opóźnienie, a nie po prostu odsetki ustawowe, wynika ze zmian tej instytucji zaszłych w prawie cywilnym. Argumenty dotyczące kompetencji i dysponowania środkami finansowymi na wypłatę odszkodowania i zadośćuczynienia w postępowaniu prowadzonym w trybie rozdziału 58 Kodeksu postępowania karnego uzasadniają wskazanie jako statio fisci sądu okręgowego. Precyzując, sądem zobowiązanym do wykonania prawomocnego wyroku winien być sąd I instancji, który go wydał i za pośrednictwem którego z sum budżetowych Skarbu Państwa będzie wypłacona zasądzona kwota Magdalena Gierszner Renata Kopiec 2018-11-16 20:52:38.0 CET 2018-11-16 13:50:53.0 CET