<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151500000001006_II_AKa_000201_2018_Uz_2018-09-12_001">
   <signature>II AKa 201/18</signature>
   <date>2018-08-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-11-20 20:52:34.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15150000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mirosław Ziaja</chairman>
   <judges>
      <judge>Mirosław Ziaja</judge>
      <judge>Michał Marzec</judge>
      <judge>Marcin Ciepiela</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wyrok</themePhrase>
      <themePhrase>Oszustwo</themePhrase>
      <themePhrase>Koszty procesu</themePhrase>
      <themePhrase>Szkoda</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 145 - art. 22(3); art. 22(3) ust. 1; art. 22(3) § 17; art. 22(3) § 17 ust. 2; art. 22(3) § 17 ust. 2 pkt. 5; art. 22(3) § 4; art. 22(3) § 4 ust. 1; art. 22(3) § 4 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 10; art. 10 ust. 1; art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3; art. 2 ust. 1 pkt. 4; art. 2 ust. 1 pkt. 5; art. 3; art. 3 ust. 1; art. 3 ust. 1 u)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 115; art. 115 § 5; art. 12; art. 18; art. 18 § 1; art. 270; art. 270 § 1; art. 271; art. 271 § 1; art. 271 § 3; art. 273; art. 273 pkt. 1; art. 273 pkt. 6; art. 286; art. 286 § 1; art. 286 § 1 pkt. 1; art. 286 § 1 pkt. 2; art. 286 § 1 pkt. 3; art. 286 § 1 pkt. 4; art. 286 § 1 pkt. 5; art. 294; art. 294 § 1; art. 297; art. 297 § 1; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 2; art. 33 § 3; art. 4; art. 4 pkt. 2; art. 4 pkt. 4; art. 4 pkt. 6; art. 4 § 1; art. 60; art. 60 § 3; art. 63; art. 63 § 1; art. 63 § 1 pkt. 7; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1; art. 91; art. 91 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 167; art. 2; art. 2 § 2; art. 233; art. 233 § 1; art. 366; art. 366 § 1; art. 4; art. 410; art. 410 § 1; art. 413; art. 413 § 1; art. 413 § 1 pkt. 6; art. 423; art. 423 § 1 a; art. 424; art. 424 § 1; art. 425; art. 425 § 1; art. 425 § 2; art. 427; art. 427 § 1; art. 427 § 3; art. 427 § 4; art. 433; art. 437; art. 437 § 1; art. 444; art. 446; art. 446 § 1; art. 447; art. 447 § 1; art. 447 § 2; art. 455; art. 455 a; art. 458; art. 618; art. 618 pkt. 11; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 18; art. 624; art. 624 § 1; art. 624 § 1 pkt. 4; art. 624 § 1 pkt. 9; art. 627; art. 633; art. 636; art. 7; pkt. 8)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 413§1 pkt. 6 kpk</legalBasis>
      <legalBasis>art. 286§1 kk</legalBasis>
      <legalBasis>art. 294§1 kk</legalBasis>
      <legalBasis>art. 616§2 kpk</legalBasis>
      <legalBasis>art. 10 ust. 1 ustawy z 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Grzegorz Pawelczyk</recorder>
   <thesis>a) Brak podstaw prawnych do dokonania w części dyspozytywnej wyroku zmiany czynu zarzucanego przez wyeliminowanie z jego kwalifikacji prawnej określonego przepisu ujętego w części wstępnej (...). Stawiany wyrokowi wymóg, aby zawierał wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej (art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k.), jest realizowany wyłącznie poprzez dokonanie po opisie czynu przypisanego przytoczenia in extenso zestawu przepisów karnych, których znamiona czyn przypisany wyczerpuje oraz innych, które zostały zastosowane. 
b) W przypadku przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. o jego kwalifikowanej postaci z art. 294 § 1 k.k. decyduje nie wysokość szkody, a wartość przywłaszczonego mienia. Przesądza o tym jednoznacznie brzmienie art. 294 § 1 k.k. Poza tym, szkoda majątkowa nie należy do znamion typu czynu zabronionego określonego w art. 286 § 1 k.k. i pojęcia tego nie należy utożsamiać z pojęciem mienia, którym pokrzywdzony niekorzystnie rozporządził na skutek oszukańczych zabiegów sprawców. 
c) Mimo że wymóg wyszczególnienia, jaką część kosztów sądowych w stosunku do poszczególnych oskarżonych stanowiły opłaty, a jaką wydatki, nie wynika wprost z przepisów, w praktyce orzeczniczej jest ono pożądane (...) W przypadku zastosowania art. 10 ust. 1 u.o o.s.k., jak w sprawie niniejszej, zachodzi bowiem konieczność wydzielenia z kwoty łącznej kosztów sądowych tej ich części (opłaty), której dotyczy reformatoryjne rozstrzygnięcie sądu odwoławczego. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Gierszner</reviser>
   <publisher>Renata Kopiec</publisher>
   <dateOfPublication>2018-11-20 20:52:34.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-11-20 11:17:40.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>