<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151500000001006_II_AKa_000492_2017_Uz_2018-02-09_001">
   <signature>II AKa 492/17</signature>
   <date>2017-12-28 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-05-24 21:56:16.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15150000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Michał Marzec</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Marzec</judge>
      <judge>Andrzej Ziębiński</judge>
      <judge>Aleksander Sikora</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pokrzywdzony</themePhrase>
      <themePhrase>Naprawienie szkody</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 - art. 26; art. 26 § 4; art. 26 § 5; art. 551; art. 552; art. 553; art. 554; art. 555; art. 556; art. 557; art. 558; art. 559; art. 560; art. 561; art. 562; art. 563; art. 564; art. 565; art. 566; art. 567; art. 568; art. 569; art. 570; art. 571; art. 572; art. 573; art. 574; art. 575; art. 576; art. 577; art. 578; art. 579; art. 580; art. 581; art. 582; art. 583; art. 584)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 107; art. 107 § 6; art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 12; art. 270; art. 270 § 1; art. 273; art. 286; art. 286 § 1; art. 294; art. 294 § 1; art. 33; art. 33 § 2; art. 33 § 3; art. 34; art. 34 § 1; art. 34 § 1 a; art. 34 § 1 a pkt. 4; art. 37 b; art. 39; art. 4; art. 4 § 1; art. 46; art. 46 § 1; art. 56; art. 63; art. 63 § 1; art. 63 § 5; art. 64; art. 64 § 1; art. 75; art. 75 § 2; art. 85; art. 85 § 1; art. 85 § 2; art. 86; art. 86 § 1; art. 86 § 2; art. 86 § 3; art. 87; art. 87 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 366; art. 366 § 1; art. 441; art. 441 § 1; art. 860; art. 860 § 1; art. 863; art. 863 § 1; art. 863 § 2; art. 863 § 871; art. 863 § 875)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 415; art. 415 pkt. 3 c; art. 415 § 1; art. 415 § 1 pkt. 3 a; art. 415 § 1 pkt. 3 b; art. 415 § 4; art. 437; art. 437 § 2; art. 440; art. 49; art. 49 § 1; art. 49 § 2; art. 49 § 2 pkt. 2; art. 51; art. 51 § 1; art. 52; art. 52 § 1; art. 62; § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 46§1 kk</legalBasis>
      <legalBasis>art. 49§1 i 2 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Bauer</recorder>
   <thesis>1. Nie jest możliwe orzeczenie wobec współsprawców przestępstwa tytułem środka kompensacyjnego obowiązku naprawienia szkody nim wyrządzonej w częściach równych lub stosownie do udziału każdego z nich w wyrządzonej szkodzie (pro rata parte), lecz jedynie solidarnie.
2. Spółka handlowa powstała na skutek przekształcenia spółki cywilnej (w trybie art. 26 § 4 k.s.h. lub art. 551-584 k.s.h.), nie może być uznana za pokrzywdzonego przestępstwem popełnionym na szkodę wspólników tejże spółki.
3. Spółce cywilnej nie przysługuje w prawie karnym statusu pokrzywdzonego. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 860 § 1 k.c. i nast. w czasie trwania umowy spółki cywilnej ze statusu pokrzywdzonego korzystają wspólnicy spółki. W razie rozwiązania umowy spółki cywilnej, jak też w przypadku przekształcenia spółki cywilnej w spółkę handlową,  status pokrzywdzonego przysługiwać będzie byłym wspólnikom. Nie następuje natomiast sukcesja tego statusu i wiążących się z nim praw procesowych na spółkę powstałą na skutek przekształcenia spółki cywilnej (w trybie art. 26 § 4 k.s.h. lub art. 551-584 k.s.h.) i nie ma do niej zastosowania per analogiam instytucja z art. 52 § 1 k.p.k. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Gierszner</reviser>
   <publisher>Renata Kopiec</publisher>
   <dateOfPublication>2018-05-24 21:56:16.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-05-24 12:43:07.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>