V AGa 464/18 2020-02-06 01:00:00.0 CET 2020-05-19 19:10:07.0 CEST 15150000 2503 SENTENCE, REASON Grzegorz Stojek Tomasz Pidzik Grzegorz Stojek Wiesława Namirska Przedawnienie roszczeń Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 203; art. 203 § 1; art. 203 § 4; art. 355; art. 355 § 1; art. 385; art. 496; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99; art. 99 § 2; art. 99 § 2 pkt. 5) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 119; art. 120; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 2; art. 124; art. 124 § 1; art. 353; art. 353 § 1; art. 353 § 2; art. 353(1); art. 457; art. 471; art. 506; art. 58; art. 58 § 1) art. 119 kc Diana Pantuchowicz Określony w art. 119 k.c. zakaz umawiania się co do innego okresu przedawnienia, niż wynika to z ustawy, obejmuje także zakaz umawiania się, co do wymagalności roszczenia z terminowego zobowiązania o zapłatę, po tym jak stało się ono wymagalne. Takie postanowienie umowy, jako sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym przepisem, jest nieważne. Prowadziłoby to w istocie do zmiany terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 118 k.c., gdyż rozpoczęty już w pierwotnym terminie wymagalności jego bieg zakończyłby się później o tyle, o ile przesunięty byłby termin wymagalności, który już nastąpił i wywołał skutek w postaci rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia. Właśnie w tym aspekcie wyraża się obejście przepisu art. 119 k.c., ze względu na które z przepisu tego wynika zakaz umawiania się, co do wymagalności roszczenia z terminowego zobowiązania o zapłatę, po tym jak stało się ono wymagalne. Pogląd ten przeważa w nauce prawa, która przyjmuje, że po powstaniu roszczenia stronom w ramach wolności umów (art. 353 ze znaczkiem 1 k.c.) wolno skrócić lub przedłużyć poprzedni termin jego wymagalności, uzależnić jego ustanie od warunku rozwiązującego i w ten pośredni sposób wpłynąć na bieg terminu przedawnienia, który rozpoczyna się z chwilą wymagalności roszczenia (art. 120 k.c.). W literaturze przedmiotu podkreśla się jednak, że granicą czasową takich zmian jest chwila wymagalności roszczenia, po nadejściu której tego rodzaju zmiana byłaby nieważna (art. 58 § 1 k.c.), gdyż prowadziłaby do obejścia zakazu wynikającego z art. 119 k.c. Agnieszka Jasińska-Łuszczkiewicz Monika Czaja 2020-05-19 19:10:07.0 CEST 2020-05-19 17:19:10.0 CEST