<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151505050003027_VI_GC_000931_2022_Uz_2023-06-23_001">
   <signature>VI GC 931/22</signature>
   <date>2023-06-23 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-09-19 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15150505</courtId>
   <departmentId>3027</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Paweł Szupina</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Paweł Szupina</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa przewozu</themePhrase>
      <themePhrase>Potrącenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 1 ust 1 Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów</legalBasis>
      <legalBasis>art. 498§ 1 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 203(1) k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Magdalena Martosz</recorder>
   <thesis>Brak jest podstaw dla normatywnego rozgraniczenia zarzutu potrącenia sensu stricto, opartego na potrąceniu dokonanym przed sądem w toku procesu, od zarzutu potrącenia sensu largo (zarzutu bezzasadności powództwa wynikającego z umorzenia wierzytelności powoda wskutek potrącenia dokonanego przed wytoczeniem powództwa. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Barbara Kiełbas</reviser>
   <publisher>Anita Sobota</publisher>
   <dateOfPublication>2023-09-19 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-10-11 18:37:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>