<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151505050003027_VI_GC_001633_2015_Uz_2016-08-05_001">
   <signature>VI GC 1633/15</signature>
   <date>2016-08-05 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-12-06 17:50:43.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15150505</courtId>
   <departmentId>3027</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Powództwo przeciwegzekucyjne</themePhrase>
      <themePhrase>Wykładnia umowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 840; art. 840 § 1; art. 840 § 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 284; art. 284 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 65; art. 65 § 1; art. 65 § 2; art. 917)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art 840§1 pkt 2 kpc, 917 kc, 65§1 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nie można odczytywać postanowienia § 3 ugody 
(w którym mowa o warunku dokonania przez powoda płatności określonych 
w § 1 ugody) w oderwaniu od postanowienia § 2 ugody, które precyzuje termin 
i sposób zapłaty należności wskazanej w 1 ugody. Inne – literalne rozumienie 
§ 3 ugody sprzeciwiałoby się jej celowi (jak stanowi art. 917 kc przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać, dlatego brak zastrzeżenia natychmiastowej wymagalności należności 
w pełnej wysokości na wypadek opóźnienia w zapłacie rat oznaczałby, iż pozwany nie odniósłby żadnej korzyści z zawartej ugody) oraz traciłoby z pola widzenia przyczyny zawarcia ugody (uniknięcie przez powoda wykonania kary pozbawienia wolności). Dlatego w niniejszej sprawie nie można dokonać interpretacji postanowień ugody jedynie w oparciu o ich wykładnię językową. Zgodnie zaś 
z art. 65 § 1 kc oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje, a z art. 65 § 2 kc w umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Barbara Kiełbas</reviser>
   <publisher>Anita Sobota</publisher>
   <dateOfPublication>2019-12-06 17:50:43.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-10-03 02:37:36.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>