<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151505050003027_VI_GC_002548_2015_Uz_2016-10-24_001">
   <signature>VI GC 2548/15</signature>
   <date>2016-10-24 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-12-19 17:50:31.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15150505</courtId>
   <departmentId>3027</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Sprzedaż</themePhrase>
      <themePhrase>Rękojmia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 84; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 291; art. 291 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 169; art. 169 § 2; art. 481; art. 560; art. 560 § 1; art. 560 § 2; art. 574; art. 576; § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. - Prawo prywatne międzynarodowe (Dz. U. z 2011 r. Nr 80, poz. 432 - art. 41; art. 41 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>	W kwestii ustalenia istnienia wady prawnej w piśmiennictwie został wyrażony pogląd, że wystarczająca do wykonania uprawnień z rękojmi jest obawa kupującego, uzasadniona w danych okolicznościach, że nabyta rzecz (np. samochód) została utracona przez dotychczasowego właściciela wbrew jego woli (A. Szpunar, Uwagi o rękojmi..., s. 9). Należy także wskazać, że przepisy o rękojmi nie mogą być rozumiane w ten sposób, że jak długo brak jest prawomocnego rozstrzygnięcia sądu, kupujący nie może wykonywać uprawnień z tytułu rękojmi, a w wypadku ich wykonania sprzedawca może podnieść zarzut przedwczesności (M. Podhorecka, Rękojmia za wadę prawną przy sprzedaży rzeczy ruchomych, PS 2006, nr 11–12, s. 90). Za niezasadny należy uznać więc zarzut pełnomocnika pozwanego, że skoro wada prawna ładowarki nie została przesądzona prawomocnym rozstrzygnięciem sądu, powód nie może dochodzić przeciwko pozwanemu zwrotu zapłaconej spółce Venpa kwoty. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kornelia Rodak</reviser>
   <publisher>Anita Sobota</publisher>
   <dateOfPublication>2019-12-19 17:50:31.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-10-03 02:43:23.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>