<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151505150000503_I_C_000384_2018_Uz_2018-08-02_001">
   <signature>I C 384/18</signature>
   <date>2018-08-02 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-02-17 18:10:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15150515</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION</type>
   <chairman>Asesor sądowy Natalia Mrożek</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Natalia Mrożek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Prawo Unii Europejskiej</themePhrase>
      <themePhrase>Weksel</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2011 r. Nr 126, poz. 715 - art. 41)</reference>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 91; art. 91 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 17; art. 17 ust. 1; art. 202; art. 22; art. 22 ust. 1; art. 231; art. 232; art. 232 zd. 2; art. 328; art. 328 § 2; art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 1 pkt. 4; art. 339; art. 339 § 1; art. 485; art. 485 § 2; art. 6; art. 6 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 359; art. 359 § 1; art. 359 § 2(1); art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 58; art. 58 § 1; art. 58 § 3; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 720; art. 720 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 - art. 101; art. 102; art. 17)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo czekowe (Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 283 - art. 10; art. 17)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 6 ust. 2 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich; art. 17 prawa wekslowego, art. 485 § 2 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Art. 485 § 2 k.p.c. i art. 17 prawa wekslowego jest sprzeczny z art. 6 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. 
Jedyną możliwością zapewnienia rezultatu określonego w art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 jest odmówienie zastosowania przepisu procesowego - art. 485 § 2 k.p.c., nakazującemu sądowi wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, jeżeli przedłożono formalnie ważny weksel i skierowanie sprawy do rozpoznania na rozprawie. Pełna skuteczność ochrony konsumentów przewidziana w dyrektywie 93/13 może być zapewniona tylko poprzez zmianę dotychczasowej wykładni art. 17 prawa wekslowego i uznanie, że w sporach pomiędzy przedsiębiorcą i konsumentem sąd może z urzędu uwzględnić stosunek podstawowy, dokonując jego oceny przez pryzmat art. 385(1) k.c. Tylko takie rozwiązanie gwarantuje natychmiastowe i skuteczne zrealizowanie zasady pierwszeństwa prawa unijnego.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Natalia Mrożek</reviser>
   <publisher>Natalia Mrożek</publisher>
   <dateOfPublication>2020-02-17 18:10:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-03-01 17:31:32.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>