<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000002021_IV_Pa_000115_2018_Uz_2018-05-25_003">
   <signature>IV Pa 115/18</signature>
   <date>2018-05-25 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-07-19 21:55:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Rafał Łatanik</chairman>
   <judges>
      <judge>Rafał Łatanik</judge>
      <judge>Robert Grygiel</judge>
      <judge>Marek Przysucha</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przywrócenie do pracy</themePhrase>
      <themePhrase>Konstytucja RP</themePhrase>
      <themePhrase>Wygaśnięcie stosunku pracy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 2008 r. Nr 227, poz. 1505 - art. 170 ust. 3; art. 170 ust. 4; rozdział 5; rozdział 5 art. 159; rozdział 5 art. 159 pkt. 3; rozdział 5 art. 167; rozdział 5 art. 167 ust. 1; rozdział 5 art. 167 ust. 2; rozdział 5 art. 167 ust. 6; rozdział 5 ust. 5)</reference>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 10; art. 10 ust. 2; art. 12; art. 175; art. 175 ust. 1; art. 177; art. 178; art. 178 ust. 1; art. 188; art. 2; art. 24; art. 32; art. 32 ust. 1; art. 45; art. 45 ust. 1; art. 6; art. 60; art. 65; art. 65 ust. 5; art. 7; art. 78; art. 8)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 187; art. 199; art. 199 § 1; art. 199 § 1 pkt. 3; art. 2; art. 321; art. 379; art. 379 pkt. 2; art. 385; art. 460; art. 460 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 10; art. 98 § 10 ust. 1; art. 98 § 10 ust. 1 pkt. 1; art. 98 § 4; pkt. 2; § 1; § 1 pkt. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 - art. 104)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 grudnia 2005 r. o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2005 r. Nr 267, poz. 2258 - art. 20; art. 20 ust. 3)</reference>
      <reference>Traktat z dnia 13 grudnia 2007 r. z Lizbony zmieniający Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską (Dz. U. z 2009 r. Nr 203, poz. 1569 - art. 30; art. 6; art. 6 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 168, poz. 1323 - art. 188; art. 188 ust. 1; art. 188 ust. 4; art. 188 ust. 5; art. 86; art. 86 ust. 2; art. 86 ust. 6; art. 86 ust. 7)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania wyróżnień funkcjonariuszom celnym (Dz. U. z 2010 r. Nr 237, poz. 1575 - § 4; § 4 ust. 1; § 4 ust. 1 pkt. 1; § 8; § 8 ust. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 11(3); art. 170; art. 170 ust. 1; art. 170 ust. 1 pkt. 1; art. 18; art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3 a; art. 264; art. 264 § 2; art. 265; art. 3; art. 41(1); art. 5; art. 5 k; art. 51; art. 52; art. 53; art. 54; art. 55; art. 56; art. 56 § 1; art. 57; art. 58; art. 59; art. 60; art. 61; art. 63; art. 67; art. 76; art. 8)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.56 k.p. w zw. z art.67 k.p. art.63 k.p. art.24 Konstytucji,  art.32ust.1 Konstytucji  RP związku z art. 8 Konstytucji RP</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>   Z punktu widzenia konstytucyjnej zasady równości powód jako pracownik Krajowej Administracji Skarbowej nie może być w sytuacji gorszej niż typowy pracownik i nie może być pozbawiony minimalnych standardów ochrony stosunku pracowniczego. Jak bowiem słusznie wskazał Sąd I instancji, powołując się na art. 24 i art. 32 ust. 1 Konsytuacji RP, praca znajduje się pod ochroną Rzeczypospolitej Polskiej, a wszyscy są wobec prawa równi i mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. 
   Powyższe wyklucza więc wprost możliwość tworzenia przez organy państwa przepisów prawa dla administracji publicznej w sposób umożliwiający arbitralne zwalnianie szeroko rozumianej grupy pracowników państwowych z pominięciem ograniczeń w rozwiązywaniu stosunków zatrudnienia obowiązujących u tzw. prywatnych pracodawców. W przeciwnym razie władztwo publiczne stałoby się narzędziem mającym na celu szczególne uprzywilejowane traktowanie państwa jako działającego arbitralnie pracodawcy nie stosującego generalnej klauzuli zasadności wypowiadania stosunków pracy w ramach zatrudnienia na czas nieokreślony.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Jastrz�bska</reviser>
   <publisher>Joanna Jastrz�bska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-07-19 21:55:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-10-01 02:54:55.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>