IV U 20/26 2026-02-11 01:00:00.0 CET 2026-03-18 17:40:05.0 CET 15151000 2021 REASON Emerytura Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 10; art. 10 ust. 2; art. 175; art. 175 ust. 1; art. 178; art. 178 ust. 1; art. 188; art. 190; art. 190 ust. 1; art. 193; art. 2; art. 25; art. 25 ust. 1 b; art. 67; art. 67 ust. 1; art. 7; art. 77; art. 8; art. 8 ust. 2) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2) Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19 - art. 184; art. 24; art. 24 ust. 1; art. 26 b; art. 46; art. 50; art. 50 a; art. 50 e; art. 88; art. 88 ust. 1 b) Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 173; art. 174; art. 175; art. 185; art. 24; art. 25; art. 25 ust. 1; art. 25 ust. 1 b) art.2, art. 67 ust. 1 w zw. z art. 8 Konstytucji RP W ocenie Sądu Okręgowego pomimo braku publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku (SK 140/20), zawarte w nim analizy prawne uzasadniają ocenę konstytucyjności art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej w trybie art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W niniejszym stanie faktycznym Sąd poprzez zastosowanie Konstytucji bezpośrednio, ocenił zgodność podstaw prawnych decyzji ZUS z Ustawą Zasadniczą. Zdaniem Sądu art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Odnośnie zaś żądania ubezpieczonego wypłaty wyrównania emerytury to Sąd uznał je za zasadne w granicach określonych art.133ust.1 ustawy emerytalnej. Wydanie zaskarżonej decyzji przez ZUS w oparciu o niekonstytucyjny przepis jest oczywistym błędem organu. ZUS jako specjalistyczny organ państwa w zakresie ubezpieczeń społecznych jest związany Konstytucją. Odmienna wykładnia prawa przyjmująca, iż organ państwa (ZUS) nie podlega zasadom Konstytucji i nie może jej stosować oznaczałaby, iż istnieją pola martwe w promieniowaniu Konstytucji na stosujących prawo. Tym samym powstawałaby kolejna niekonstytucyjność Ustawodawcy i zachowania organu rentowego widzianych z pozycji art.2, art.7 oraz art.8 Konstytucji. Akceptacja praktyki stosowania prawa, polegającej na funkcjonowaniu organów państwa nie widzących Konstytucji jako prawa w aktach stosowania jakim są decyzje ZUS stanowi jawną obrazę powołanych artykułów Konstytucji. Karina Zbroińska Karina Zbroińska 2026-03-18 17:40:05.0 CET 2026-03-18 14:52:41.0 CET