<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000002021_IV_U_000053_2019_Uz_2019-04-03_003">
   <signature>IV U 53/19</signature>
   <date>2019-04-03 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-05-23 13:04:41.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Marek Przysucha</chairman>
   <judges>
      <judge>Marek Przysucha</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Konstytucja RP</themePhrase>
      <themePhrase>Zasiłek macierzyński</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 10; art. 10 ust. 2; art. 175; art. 175 ust. 1; art. 178; art. 178 ust. 1; art. 188; art. 2; art. 22; art. 7; art. 8; art. 9; art. 91)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1; art. 5; art. 6; art. 8)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 22; art. 300; art. 8)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 2 , art. 22,  art. 87 Konstytucji w zw. z art. 8 Konstytucji</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Małgorzata Kłosowicz</recorder>
   <thesis>Prawo ubezpieczeń nie przewiduje instytucji nadużycia prawa publicznego przez podmioty umów cywilnych. Taka konstrukcja prawna nie może wynikać z sądowej kreacji uprawnień ze strefy prawa prywatnego do strefy prawa publicznego  poprzez przeniesienie cywilistycznych wad oświadczeń woli do prawa publicznego. Na poziomie ustawy sprzeciwia się temu zakres  art. 1 Kodeksu Cywilnego (KC). Na poziomie Konstytucji art. 87 i art. 10. Z kolei w optyce praw - zasad podstawowych UE kreacja uprawnień stanowi jawną obrazę unijnych zasad: rządów prawa, legalizmu i dobrej administracji. Sądowa kreacja uprawnień ZUS zmienia zakres art. 1 KC a w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego (SN) ujawnia jego niespójność. Paradoksalnie gdy ZUS broni Skarbu Państwa można z woli SN wady kreować z KC oraz odwoływać się do zasad współżycia i poczucia sprawiedliwości aby zmienić jednoznaczną normę prawa publicznego . Gdy trzeba chronić obywatela przed bezprawiem organu państwa już tego nie wolno czynić. Jeżeli umowa o pracę jest wykonywana, to nie jest pozorna w żadnej części.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Nowak</reviser>
   <publisher>Małgorzata Nowak</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-23 13:04:41.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-12-20 01:14:06.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>