IV U 520/25 2025-07-25 02:00:00.0 CEST 2025-09-10 19:30:06.0 CEST 15151000 2021 SENTENCE, REASON Marek Przysucha Marek Przysucha Wysokość emerytury Konstytucja RP Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 10; art. 10 ust. 2; art. 175; art. 175 ust. 1; art. 178; art. 178 ust. 1; art. 188; art. 190; art. 190 ust. 1; art. 190 ust. 4; art. 193; art. 2; art. 25; art. 25 ust. 1 b; art. 32; art. 67; art. 67 ust. 1; art. 7; art. 77; art. 8; art. 8 ust. 2) Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19 - art. 184; art. 24; art. 24 ust. 1; art. 26 b; art. 46; art. 50; art. 50 a; art. 50 e; art. 88; art. 88 ust. 1 b) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477; art. 477(10); art. 477(10) § 2; art. 477(14); art. 477(14) § 2) Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 2 a; art. 2 a ust. 1) Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 114; art. 173; art. 174; art. 175; art. 185; art. 24; art. 25; art. 25 ust. 1; art. 25 ust. 1 b) art. 2, art. 8, art. 67 ust. 1, Konstytucji W niniejszym stanie faktycznym Sąd Okręgowy w trybie art. 8 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez zastosowanie Konstytucji bezpośrednio, ocenił zgodność podstaw prawnych decyzji ZUS z Ustawą Zasadniczą. Sąd uznał, iż art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Wydanie zaskarżonej decyzji przez ZUS w oparciu o niekonstytucyjny przepis jest oczywistym błędem organu. ZUS jako specjalistyczny organ państwa w zakresie ubezpieczeń społecznych jest związany Konstytucją. Odmienna wykładnia prawa przyjmująca, iż organ państwa (ZUS) nie podlega zasadom Konstytucji i nie może jej stosować oznaczałaby, iż istnieją pola martwe w promieniowaniu Konstytucji na stosujących prawo. Tym samym powstawałaby kolejna niekonstytucyjność Ustawodawcy i zachowania organu rentowego widzianych z pozycji art. 2, art. 7 oraz art. 8 Konstytucji. Akceptacja praktyki stosowania prawa, polegającej na funkcjonowaniu organów państwa niewidzących Konstytucji jako prawa w aktach stosowania jakim są decyzje ZUS stanowi jawną obrazę powołanych artykułów Konstytucji. Wysokość wyrównania emerytury ograniczona jest art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej. W niniejszym stanie faktyczno–prawnym, gdy sąd stosuje Konstytucję bezpośrednio wiąże on sąd i nie ma podstaw normatywnych aby go pominąć. Przepis ten jest zgodny z Konstytucją także w konfrontacji z art. 77 Konstytucji. Na gruncie art. 8 Konstytucji nie było formalnych przeszkód aby kwestionować konstytucyjność art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej już po jego uchwaleniu. Odpowiedzialność ZUS w tym procesie możliwa jest tylko za okres 3 lat wstecz. Ma�gorzata K�osowicz Ma�gorzata K�osowicz 2025-09-10 19:30:06.0 CEST 2026-03-18 23:09:06.0 CET