<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000002021_IV_U_000576_2025_Uz_2025-08-07_001">
   <signature>IV U 576/25</signature>
   <date>2025-08-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-10-23 19:30:13.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Marek Przysucha</chairman>
   <judges>
      <judge>Marek Przysucha</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wysokość emerytury</themePhrase>
      <themePhrase>Konstytucja RP</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - art. 26)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 2, art. 8, art. 67 ust. 1, Konstytucji</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W niniejszym stanie faktycznym Sąd Okręgowy w trybie art. 8 Konstytucji  Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez zastosowanie Konstytucji bezpośrednio, ocenił zgodność podstaw prawnych decyzji ZUS z Ustawą Zasadniczą.
   Sąd uznał, iż art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.
   Wydanie zaskarżonej decyzji przez ZUS w oparciu o niekonstytucyjny przepis jest oczywistym błędem organu. ZUS jako specjalistyczny organ państwa  w zakresie ubezpieczeń społecznych jest związany Konstytucją. Odmienna wykładnia prawa przyjmująca,   iż organ  państwa (ZUS) nie podlega zasadom Konstytucji  i nie może jej stosować  oznaczałaby, iż istnieją pola martwe w promieniowaniu Konstytucji na stosujących prawo. Tym samym powstawałaby kolejna niekonstytucyjność  Ustawodawcy i zachowania organu rentowego widzianych z pozycji art.2, art.7 oraz art.8  Konstytucji. Akceptacja praktyki stosowania prawa,  polegającej  na funkcjonowaniu  organów państwa nie widzących  Konstytucji jako prawa w aktach stosowania jakim są decyzje ZUS stanowi jawną obrazę powołanych artykułów  Konstytucji.
   Wysokość wyrównania emerytury ograniczona jest  art.133 ust.1 ustawy emerytalnej. W niniejszym stanie faktyczno –prawnym, gdy sąd stosuje konstytucje bezpośrednio wiąże on sąd i nie ma podstaw normatywnych aby  go pominąć. Przepis ten jest zgodny z Konstytucją także w konfrontacji z art.77 Konstytucji. Na gruncie art.8 Konstytucji  nie było formalnych przeszkód aby kwestionować konstytucyjność art.25ust.1b ustawy emerytalnej   już po jego uchwaleniu. Odpowiedzialność ZUS w tym procesie możliwa jest tylko za okres 3 lat wstecz. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ma�gorzata Ko�aczyk</reviser>
   <publisher>Oliwia Rajewska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-10-23 19:30:13.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-23 12:53:13.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>