<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000002527_V_GC_000149_2022_Uz_2022-12-15_003">
   <signature>V GC 149/22</signature>
   <date>2022-12-15 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-06-01 18:40:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Paweł Ptak</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Paweł Ptak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kary umowne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 235(2) § 1 pkt. 3; art. 458(1); art. 458(10); art. 458(11))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 474; art. 483; art. 483 § 1; art. 484; art. 484 § 1; art. 484 § 2; art. 627; art. 77(3))</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>484 §1 i 2 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Renata Stanirowska</recorder>
   <thesis>Obciążenie pozwanego karą umowną w dochodzonej pozwem wysokości doprowadziłoby zatem do sytuacji, w której pozwany - pomimo wykonania całego zobowiązania – zostałby pozbawiony prawa do większej części (60 %) umówionego wynagrodzenia. Bezsporne jest także, że powód na skutek opóźnienia w wykonaniu zobowiązania nie poniósł żadnej wymiernej szkody, a przynajmniej na jej istnienie w niniejszym procesie nie wskazywał.  W konsekwencji kara taka jawi się jako rażąco wygórowana w rozumieniu art. 484 § 2 k.c.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ryszard Michalak</reviser>
   <publisher>Ryszard Michalak</publisher>
   <dateOfPublication>2026-06-01 18:40:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-06-01 23:48:29.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>