<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003003_VI_Ca_000038_2016_Uz_2016-03-02_001">
   <signature>VI Ca 38/16</signature>
   <date>2016-03-02 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-04-26 19:15:29.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Henryka Szwyngel</chairman>
   <judges>
      <judge>Janina Ignasiak</judge>
      <judge>Henryka Szwyngel</judge>
      <judge>Karol Kołodziejczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 129; art. 129 § 2; art. 187; art. 187 § 1; art. 187 § 1 pkt. 2; art. 227; art. 232; art. 234; art. 245; art. 339; art. 339 § 2; art. 339 § 2 zd. 1; art. 353/1; art. 386; art. 386 § 1; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 519; art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sąd. Agnieszka Cieślak</recorder>
   <thesis>W warunkach &quot;zaoczności&quot; na powodzie nie spoczywa ciężar udowodnienia roszczenia. Sąd w takim wypadku winien przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych bez potrzeby ich udowadniania przez powoda (o ile - oczywiście - twierdzenia te nie budzą uzasadnionych wątpliwości oraz nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa). Sąd winien jednocześnie ocenić, czy okoliczności te uzasadniają należycie żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ilona Idzikowska</reviser>
   <publisher>Ilona Idzikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-04-26 19:15:29.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-07-16 08:17:07.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>