<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000008_2019_Uz_2019-02-28_001">
   <signature>VII Ka 8/19</signature>
   <date>2019-02-06 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-03-12 18:10:14.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Aneta Łatanik</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Gałkowska</judge>
      <judge>Karol Gondro</judge>
      <judge>Aneta Łatanik</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Społeczna szkodliwość czynu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 883 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 1; art. 1 § 2; art. 11; art. 11 § 2; art. 115; art. 115 § 2; art. 12; art. 270; art. 270 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 45 a; art. 45 a § 1; art. 66; art. 66 pkt. 1; art. 66 § 1; art. 66 § 2; art. 67; art. 67 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 3; art. 230; art. 230 § 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 440; art. 624; art. 624 § 1; art. 632; art. 632 pkt. 2; art. 634)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.437 § 1 i 2 kpk, art. 17 § 1 pkt. 3 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Justyna Szczap</recorder>
   <thesis>&quot;Pojęcie znikomej społecznej szkodliwość czynu to kategoria wybitnie ocenna. Konsekwencją tej niedookreśloności jest zawsze to, iż nie da się ściśle wskazać w ustawie kiedy taka znikomość zachodzi. Art. 115 § 2 k.k., który zawiera zamknięty katalog kryteriów oceny stopnia  społecznej szkodliwości czynu, nie pozostawia wątpliwości, że dominujące znaczenie mają okoliczności z zakresu strony przedmiotowej, do której dołączono tylko dwie przesłanki strony podmiotowej (postać zamiaru i motywację sprawcy), a pominięto natomiast okoliczności związane z samym podmiotem czynu, tj. sprawcą, takie jak: wiek, opinia, właściwości i warunki osobiste, które wpływają na wymiar kary&quot;. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2019-03-12 18:10:14.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-03-12 12:04:18.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>