<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000055_2017_Uz_2017-02-09_001">
   <signature>VII Ka 55/17</signature>
   <date>2017-02-09 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-03-01 18:15:25.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Rafał Olszewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Monika Maciążek</judge>
      <judge>Danuta Józefowska</judge>
      <judge>Rafał Olszewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wyłączenie sędziego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 156; art. 156 § 1; art. 156 § 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 41; art. 41 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.41 § 1 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż</recorder>
   <thesis>Sędzia podlega wyłączenia od udziału w sprawie przy ponownym, jej rozpoznaniu w postępowaniu apelacyjnym ,jeżeli w uzasadnieniu uprzednio wydanego wyroku sądu odwoławczego , w którego składzie zasiadał , a którym uchylono zaskarżone orzeczenie Sądu I instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania , zawarto kategoryczne stwierdzenie wskazujące na winę lub sprawstwo oskarżonego.Okoliczność tego rodzaju może bowiem w toku kolejnego rozpoznania sprawy w postępowaniu odwoławczym wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności takiego sędziego w rozumieniu  art. 41 § 1  kpk.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2017-03-01 18:15:25.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-04-02 20:53:59.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>