VII Ka 87/19 2019-03-14 01:00:00.0 CET 2019-05-23 13:04:41.0 CEST 15151000 3506 SENTENCE, REASON Agnieszka Gałkowska Agnieszka Gałkowska Obrona konieczna Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3; art. 3; art. 3 ust. 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 13; art. 13 § 1; art. 156; art. 156 § 1; art. 157; art. 157 § 1; art. 158; art. 158 § 1; art. 25; art. 25 § 1; art. 25 § 3; art. 46; art. 46 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1; art. 70 § 2; art. 71; art. 71 § 1; art. 73; art. 73 § 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 1; art. 17 § 1 pkt. 4; art. 414; art. 414 § 1; art. 424; art. 424 § 1; art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2; art. 616; art. 616 § 1; art. 616 § 1 pkt. 2; art. 627; art. 632; art. 632 pkt. 2; art. 7; § 1; § 1 pkt. 2) art.437 § 1 kpk,art.438§ 2 i 3 kpk sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż „Prawidłowe zastosowanie instytucji obrony koniecznej, objęcie jej ramami inkryminowanego zdarzenia wymaga prawidłowego, precyzyjnego odtworzenia jego przebiegu, w tym zamiaru towarzyszącego działaniom każdego z uczestników. Obrona konieczna występuje w przypadku aktywności obydwu stron przestępstwa, zakłada ona akcję - bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem, co jest istotą każdego przestępstwa, ale także interakcję - odpieranie tego zamachu. Ekskulpacja osoby, która przeciwstawia się zamachowi powodując negatywne skutki dla drugiej strony owego starcia, następuje w wyniku ustalenia, bezprawności zamachu, konieczności jego odparcia, a przede wszystkim bezpośredniości zamachu. Sąd uniewinnia, na podstawie ort. 25 § 1 k.k., tego, kto swym działaniem wypełnił znamiona czynu kwalifikowanego przez prawo karne ale musiał tak postąpić, jeśli w sytuacji nagłej, dynamicznej, trudno kontrolowanej, niebezpiecznej, podjął możliwe kroki, zastosował dostępne środki, by odeprzeć bezpośredni, bezprawny zamach." ".............bezpośredni, bezprawny i rzeczywisty zamach na dobro chronione i niezbędność podjęcia obrony koniecznej dla odparcia tego zamachu powoduje zawsze stan pewnego wzburzenia psychicznego, obawy, czy zdenerwowania i trudno wyobrazić sobie bezprawny zamach, który nigdy nie wzbudzałby u zaatakowanego strachu i wzburzenia. Fakt ten nie oznacza jednak, że w każdym przypadku zostają wówczas spełnione warunki określone w art. 25 § 3 k.k ......................... Należy więc wykazać, że strach lub wzburzenie było powodem przekroczenia granic obrony koniecznej.............................. przeżycia psychiczne sprawcy w postaci strachu lub wzburzenia wtedy tylko powodują i niekaralność czynu, jeżeli są usprawiedliwione okolicznościami zamachu. Indywidualna skłonność sprawcy do popadania we wzburzenie lub ulegania uczuciu strachu nie wystarcza. Konieczne jest bowiem ustalenie, że w danych okolicznościach sprawca miał podstawy do takiej reakcji" Iwona Pa�ubicka Danuta Kula 2019-05-23 13:04:41.0 CEST 2019-04-16 15:10:54.0 CEST