<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000119_2018_Uz_2018-04-18_001">
   <signature>VII Ka 119/18</signature>
   <date>2018-03-20 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-04-25 21:56:52.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agnieszka Gałkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Gałkowska</judge>
      <judge>Jerzy Pukas</judge>
      <judge>Iwona Kowalczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Względny powód odwoławczy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 16; art. 16 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 177; art. 177 § 2; art. 42; art. 42 § 1; art. 43; art. 43 § 1; art. 43 § 3; art. 46; art. 46 § 2; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 2; § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2; art. 5; art. 5 pkt. 1; art. 5 pkt. 2; art. 5 § 2; art. 616; art. 616 § 1; art. 627; art. 636; art. 636 § 1; art. 7; art. 8)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.5 § 2 kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż</recorder>
   <thesis>Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pomimo przeprowadzenia wszystkich dostępnych dowodów, pozostają w dalszym ciągu niewyjaśnione okoliczności. Nie można natomiast zasadnie stawiać zarzutu naruszenia przepisu art. 5 § 2 k.p.k., podnosząc wątpliwości strony, co do treści ustaleń faktycznych lub co do sposobu interpretacji prawa. Poza tym wątpliwości o jakich mowa w art. 5 § 2 k.p.k. to wątpliwości istniejące po stronie Sądu orzekającego, a nie strony procesowej.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2018-04-25 21:56:52.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-04-25 16:57:05.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>