<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000240_2017_Uz_2017-05-12_002">
   <signature>VII Ka 240/17</signature>
   <date>2017-05-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-08-21 21:57:14.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jerzy Pukas –</chairman>
   <judges>
      <judge>Monika Maciążek</judge>
      <judge>Jerzy Pukas –</judge>
      <judge>Iwona Kowalczyk</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wymiar kary</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 13; art. 13 § 1; art. 157; art. 157 § 1; art. 157 § 2; art. 158; art. 158 § 1; art. 190; art. 190 § 1; art. 191; art. 191 § 1; art. 242; art. 242 § 1; art. 280; art. 280 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 297; art. 297 § 1; art. 53; art. 53 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 2; art. 85; art. 86; art. 86 § 1; art. 89; art. 89 § 1; art. 89 § 1 a; art. 89 § 1 b; art. 91; art. 91 § 1; art. 91 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 439; art. 569; art. 569 § 1; art. 572; art. 577; art. 624; art. 624 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.437 § 1 kpk, art. 53 kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Wymiar kary, w tym i kary łącznej, ma ze swej istoty charakter ocenny i to, że orzeczona kara nie spełnia oczekiwań skazanego, a nawet w odczuciu społecznym może uchodzić za surową, nie oznacza, że można ją skutecznie kwestionować w postępowaniu odwoławczym. Co więcej, sam sąd odwoławczy nie Jest uprawniony do modyfikowania kary. która w jego ocenie jest zbyt surowa. Chroniąc przyznaną sądowi pierwszej instancji swobodą wymiaru kary, ustawodawca pozwala ingerować w jego orzeczenie dopiero wówczas, gdy wymierzona kara cechuje się rażącą niewspółmiernością. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Iwona Pa�ubicka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-08-21 21:57:14.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-08-21 16:13:38.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>