<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000293_2019_Uz_2019-05-09_002">
   <signature>VII Ka 293/19</signature>
   <date>2019-04-25 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-05-23 13:04:41.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Adam Synakiewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Adam Synakiewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Orzeczenia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 209; art. 209 § 1 a)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 413; art. 413 § 2; art. 413 § 2 pkt. 4; art. 438; pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.413§ 2 kpk pkt. 4 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż</recorder>
   <thesis>Dodanie do opisu tegoż czynu słowa co prawda obecnie nie stanowiącego 
znamienia typu czynu zabronionego, ale oddającego w pełny sposób ustalone 
w oparciu o prawidłowo zrekonstruowane fakty zachowanie oskarżonego, nie
tylko nie czyni opisu czynu niezrozumiałym czy też nieczytelnym, ale także 
nie prowadzi do przypisania oskarżonemu innego zachowania, niż przyjęta 
dlań kwalifikacja prawna, co pozwala na konstatację, iż orzeczenie
odpowiada zarówno prawu procesowemu, jak i materialnemu. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-23 13:04:41.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-05-20 14:11:37.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>