<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000348_2017_Uz_2017-08-18_001">
   <signature>VII Ka 348/17</signature>
   <date>2017-06-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-08-21 21:57:14.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Agnieszka Gałkowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Bojanowska-Wysmołek</judge>
      <judge>Agnieszka Gałkowska</judge>
      <judge>Aneta Łatanik</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 - dział 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 - art. 496; art. 496 § 1; art. 586; art. 586 k; art. 9; art. 9 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1025; art. 1025 § 1; art. 1025 § 1 k; art. 302; art. 302 § 1 k; art. 342)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 2; art. 7)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 300; art. 300 § 2; art. 302; art. 302 § 1; art. 4; art. 4 § 1; art. 66; art. 66 § 1; art. 66 § 2; art. 67; art. 67 § 1; art. 85; art. 86; art. 86 § 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 - art. 23; art. 23 ust. 1; art. 23 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 3; art. 348; art. 348 pkt. 2 k; art. 437; art. 440; art. 585 k; art. 624; art. 624 § 1; art. 627; art. 633)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1025 k; art. 25; art. 25 § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.437 § 1 i 2 kpk ,art.438 pkt. 2kpk,art.440 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż</recorder>
   <thesis>„Za zachowanie sprawcy polegające na spłacaniu lub innych działaniach zmierzających do zaspokojenia roszczeń tylko niektórych wierzycieli z pokrzywdzeniem pozostałych, uznać należy działania naruszające zasadę proporcjonalności (określoną w art. 1025k.p.c.) albo przepisy, które określają, jakie wierzytelności powinny być zaspokojone w pierwszej kolejności (np. wierzytelności, na które udzielono gwarancji hipotecznej). Zgodnie z regulacją tego przepisu (tj. art. 1025k.p.c.) z kwoty uzyskanej z egzekucji zaspokaja się wierzytelności według zasady uprzywilejowania, tj. z uwzględnieniem hierarchii poszczególnych kategorii wierzytelności. Oznacza to, że wierzytelność zaliczoną do kategorii wcześniejszej zaspokaja się w pełny sposób bez względu na to, czy dla zaspokojenia należności z następnej kategorii pozostanie jeszcze jakaś kwota. Kolejność zaspokajania wierzytelności odpowiada numeracji wynikającej z przepisu art. 1025 § 1 k.p.c. co oznacza, że zaspokojenie wierzytelności wskazanych wcześniej jest uprzywilejowane, gdyż ich zaspokojenie następuje w pełnej wysokości, nawet jeśli następuje to kosztem pozostałych&quot; </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Iwona Pa�ubicka</publisher>
   <dateOfPublication>2017-08-21 21:57:14.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-08-21 14:55:57.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>