<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000459_2016_Uz_2016-07-19_002">
   <signature>VII Ka 459/16</signature>
   <date>2016-07-19 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-08-01 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Adam Synakiewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Agnieszka Gałkowska</judge>
      <judge>Bogusław Zając</judge>
      <judge>Adam Synakiewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Środki Karne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 14; § 14 ust. 2; § 14 ust. 2 pkt. 4; § 2; § 2 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 280; art. 280 pkt. 41; art. 280 § 1; art. 33; art. 33 § 2; art. 44; art. 44 § 2; art. 46; art. 46 § 1; art. 63; art. 63 § 1; art. 91; art. 91 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 410; art. 433; art. 433 § 1; art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 4; art. 439; art. 439 § 1; art. 440; art. 447; art. 447 § 5; art. 624; art. 624 § 1; art. 634; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 46§1 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekretarz sądowy Małgorzata Idzikowska-Oleszczyk      </recorder>
   <thesis>Wedle ugruntowanych w orzecznictwie oraz doktrynie poglądów, obowiązek naprawienia wyrządzonej przez współsprawców szkody może być względem nich orzekany: a) w ramach zobowiązania solidarnego; b) w całości wobec każdego ze współsprawców; c) proporcjonalnie, wedle zasady udziału w wyrządzonej szkodzie; d) w częściach równych. Z drugiej strony dostrzec należy, że istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym, a sposobem rozwiązania lub złagodzenia tego konfliktu jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, czyli jej wyrównanie (skompensowanie). Owa kompensacyjna funkcja obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody została nawet wyeksponowana przez ustawodawcę, który z dniem 1 lipca 2015 roku przeniósł ów obowiązek z katalogu środków karnych do nowo utworzonego katalogu środków nazywanych właśnie kompensacyjnymi.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Joanna Stefa�czyk</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2016-08-01 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-08-01 13:06:41.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>