<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000497_2016_Uz_2016-08-17_002">
   <signature>VII Ka 497/16</signature>
   <date>2016-08-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-08-26 19:15:30.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Adam Synakiewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Jerzy Pukas</judge>
      <judge>Danuta Józefowska</judge>
      <judge>Adam Synakiewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dowody</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 115; art. 115 § 9; art. 12; art. 278; art. 278 § 1; art. 278 § 2; art. 278 § 5; art. 284; art. 284 § 1; art. 284 § 2; art. 4; art. 4 § 1; art. 46; art. 46 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 45; art. 46; art. 46 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 167; art. 366; art. 366 § 1; art. 374; art. 374 § 1; art. 374 § 1 zd. 2; art. 391; art. 391 § 1; art. 413; art. 413 § 2; art. 413 § 2 pkt. 1; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 424 § 1 pkt. 2; art. 437; art. 437 § 2; art. 586; art. 586 § 1; art. 624; art. 624 § 1; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sądowy Romualda Jędrzejczyk</recorder>
   <thesis>Przepis art.391§1 kpk , stanowiący wyjątek od zasady bezpośredniości, pozwala na odczytanie zeznań świadka w sytuacjach w nim określonych, w tym także w razie pobytu świadka za granicą o ile tylko pobyt ten nie ma charakteru krótkotrwałego, tylko dłuższy. Na tym tle w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych przyjmuje się generalnie, iż w razie spełnienia powyższej przesłanki możliwym jest ujawnienie zeznań świadka na podstawie art. 391 § 1 k.p.k. i to zasadniczo bez względu na ich wagę dla prowadzonego postępowania .

Formalne uprawnienie sądu do odstąpienia w powyżej opisany sposób od zasady bezpośredniości należy jednak rozważać w okolicznościach konkretnego przypadku i odróżniać od kwestii weryfikacji wartości dowodowej takich zeznań, a nadto dokonywać go w powiązaniu z innym przepisami kodeksu postępowania karnego, w tym także i tych dotyczących prawa oskarżonego do obrony </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Iwona Pa�ubicka</publisher>
   <dateOfPublication>2016-08-26 19:15:30.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-08-26 11:50:17.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>