<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000503_2017_Uz_2019-11-13_002">
   <signature>VII Ka 503/17</signature>
   <date>2019-11-13 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-12-18 17:50:31.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Koszty procesu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 426; art. 426 § 2; art. 616; art. 616 § 2; art. 626; art. 626 § 2; art. 626 § 3; art. 632; art. 632 ust. 2; art. 634)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.626 § 2 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>&quot;W myśl art. 626§3 k.p.k. na orzeczenie w przedmiocie kosztów służy zażalenie, które w postępowaniu odwoławczym wnosi się do składu równorzędnego Sądu Odwoławczego - art. 426 §2 k.p.k. Bezsprzecznie ani obrońca ani oskarżona nie wnieśli zażalenia na postanowienie  z dnia 05.04.2018r., w którym którym Sąd Okręgowy wskazał, że brak jest podstaw do zasądzenie na rzecz oskarżonej wyższej kwoty niż kwota 5004 zł. Obecnie zatem wniosek o zasądzenie dodatkowej kwoty ponad kwotę 5004 zł uznać należy za wniosek spóźniony, mający na celu obejście jednoznacznych! przepisów dotyczących terminu do wniesienia zażalenia. który to termin wynosi 7 dni. Obrońca zaś złożył wniosek o zasądzenie dodatkowych kwot, po upływie ponad 6 miesięcy od wydania postanowienia o zasądzeniu zwrotu wydatków.&quot;. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2019-12-18 17:50:31.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-12-18 15:06:20.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>