VII Ka 550/16 2016-09-06 02:00:00.0 CEST 2016-09-20 19:15:28.0 CEST 15151000 3506 SENTENCE, REASON Beata Jarosz Beata Jarosz Czynności Procesowe Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1; art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 3; art. 3; art. 3 ust. 1) Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 § 4; art. 29 § 4 ust. 1; art. 29 § 4 ust. 3) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 13; art. 13 § 1; art. 278; art. 278 § 1; art. 279; art. 279 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 297; art. 297 § 1; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 2; art. 33 § 3; art. 4; art. 4 § 1; art. 63; art. 63 § 1; art. 64; art. 64 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1; § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 133; art. 133 § 1; art. 133 § 2; art. 134; art. 134 § 2; art. 139; art. 139 § 1; art. 16; art. 16 § 1; art. 374; art. 374 § 1; art. 410; art. 436; art. 437; art. 6; art. 624; art. 624 § 1; art. 627; art. 7; art. 75; art. 75 § 1; art. 75 § 2; art. 92) art.139§1 kpk Małgorzata Idzikowska -Oleszczyk Sąd Rejonowy dopuścił się zatem rażącego naruszenia przepisów postępowania ustalając, że wezwanie na rozprawę zostało oskarżonemu prawidłowo doręczone i wyciągając na tej podstawie wniosek o możliwości dalszego procedowania. Wobec przebywania oskarżonego w areszcie i braku prawidłowego powiadomienia go o znowelizowanych przepisach, zawiadomienie o terminie rozprawy mogło być skuteczne dokonane wyłącznie w trybie art. 134 § 2 k.p.k. Doręczenie zawiadomienia w sposób dokonany przez Sąd Rejonowy na adres zamieszkania oskarżonego nie było skuteczne, gdyż rażąco naruszyło art. 139 § 1 k.p.k., a w konsekwencji doprowadziło do ograniczenia skazanemu prawa do obrony. Iwona Pa�ubicka Danuta Kula 2016-09-20 19:15:28.0 CEST 2016-09-20 14:51:16.0 CEST