<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000703_2019_Uz_2019-08-30_002">
   <signature>VII Ka 703/19</signature>
   <date>2019-08-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-09-12 19:12:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Adam Synakiewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Adam Synakiewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pomówienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 - art. 1; art. 1 ust. 1; art. 1 ust. 2; art. 2; art. 2 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. z 1984 r. Nr 5, poz. 24 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 212; art. 212 § 2; art. 212 § 3; art. 215; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 410; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 434; art. 628; art. 628 pkt. 1; art. 7)</reference>
      <reference>Konwencja z dnia 4 listopada 1950 r. o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.212§2kk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Demokratyczne państwo prawa opiera się na fundamentach, którymi są m.in. swobody wolności wypowiedzi, wolności słowa, wyrażania opinii. poglądów, myśli, jak również takie wartości jak wolność mediów, w tym prasy, a także kontrola społeczna organów władzy publicznej i lokalnej. Owa kontrola wyraża się przy tym inicjowaniem dyskusji publicznej na społecznie doniosłe tematy, którymi są niewątpliwie metody i zasady sprawowania powierzonej przez obywateli władzy. Najwyższy poziom odporności na krytykę, a zarazem najniższy poziom ochrony dotyczy sytuacji, w których dochodzi do kolizji dóbr w postaci dobrego imienia i wolności wypowiedzi, odnoszony do podmiotów instytucjonalnych i osób prawnych, jako niewątpliwie silniejszych w tym aspekcie w zorganizowanym demokratycznym społeczeństwie. Państwo, emanacją którego jest w tym aspekcie władza sądownicza, nie może za pomocą sankcji karnych reglamentować stosunków pomiędzy prasą a władzą państwową lub samorządową, skoro jego głównym demokratycznym zadaniem jest ochrona jednostki w starciu z silniejszym przeciwnikiem. W tym kontekście nie można oczekiwać od sądu karnego, że będzie pełnił funkcję swoistego cenzora prasy, zniechęcającego dziennikarzy do wypowiadania krytycznych komentarzy w przyszłości. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Danuta Kula</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2019-09-12 19:12:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-09-12 13:18:57.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>