<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="151510000003506_VII_Ka_000751_2018_Uz_2018-12-07_001">
   <signature>VII Ka 751/18</signature>
   <date>2018-12-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-01-22 18:11:14.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15151000</courtId>
   <departmentId>3506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sławomir Brzózka</chairman>
   <judges>
      <judge>Karol Gondro</judge>
      <judge>Beata Jarosz</judge>
      <judge>Sławomir Brzózka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Koszty procesu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 2; art. 633; art. 636; art. 636 § 1; art. 636 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 636 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 633 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż</recorder>
   <thesis>&quot; Przepisy art. 636 k.p.k. w § 1 i w § 2 ( ten ostatni przez odwołanie się do odpowiedniego stosowania przepisu art. 633 k.p.k.) regulują zasadę ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w sytuacji takiej jak w niniejszej sprawie, nieuwzględnienia apelacji wniesionej przez Prokuratora i oskarżyciela posiłkowego, gdy oskarżony wyroku nie skarżył. Przewidują one, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze (których częścią są uzasadnione wydatki stron, w tym ustanowienia w sprawie jednego obrońcy) w razie nieuwzględnienia apelacji ponoszą na zasadach słuszności strony, które je wniosły a w przypadku Prokuratora, Skarb Państwa.&quot;. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Iwona Pa�ubicka</reviser>
   <publisher>Danuta Kula</publisher>
   <dateOfPublication>2019-01-22 18:11:14.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-01-22 11:17:42.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>